viernes, 31 de mayo de 2013

LE CANARIEN






PREFACIO
La publicación presente reproduce la traducción de la crónica fran­cesa de la conquista betancuriana de Canarias, que ya había publicado el Instituto de Estudios Canarios, hace unos veinte años, junto con la edición de los textos franceses, y con la ilustre colaboración del malo­grado historiador del pasado canario, don Elias Serra Ráfols. Con ser la misma la traducción, será fácil observar algunas diferencias, en su pre­sentación más que en su texto. La edición presente observa, en efecto, una economía diferente, que obedece a la intención de la entidad edito­ra, de transformar una edición destinada a los especialistas y a los eru­ditos, en un libro de fácil acceso al gran público canario, cada vez más interesado por su pasado. Para responder a la nueva curiosidad de este público, la vieja crónica ha cambiado de traje: pero, al revés, no se pre­cisa ninguna erudición para percatarse que lo que se ofrece al público es lo que ya tenía.
Se necesita, por lo tanto, una explicación. Los cambios que se han introducido en la presentación del texto ¿acaso eran necesarios? Sin el aparato crítico de que nos hemos librado, las verdades que se venden al lector ¿son acaso las mismas? Al solicitar el interés del público, ¿no se le han hecho algunas concesiones, acaso difíciles de confesar? Aun sin tener nada que confesar, sí se debe explicar la nueva pauta que segui­mos. Por la especial configuración del tema, esta explicación será labo­riosa: pero mejor que sea ésta, aunque fuese la base del edificio, la única dificultad de nuestro problema.
La historia de la conquista betancuriana es un episodio complicado a la vez que confuso: en realidad todas las confusiones y las complica- […]


JUAN DE BETHENCOURT








Este libro es la segunda edición, simplificada, corregida y puesta al día, del que en 1959 se había publicado como intro­ducción a la edición de Le Canarien, crónicas francesas de la conquista de Canarias: trabajo éste que, llevado a cabo junto con mi inolvidable amigo Elias Serra Ráfols, se ha editado por el Instituto de Estudios Canarios, como tomos VIH, IX y XI de Fontes Rerum Canariarum (1959-1965).
La segunda edición ha sido simplificada, habiéndose aban­donado por razones prácticas la colección de pruebas documen­tales que formaba la segunda parte del tomo (páginas 303 a 515). Se han suprimido también unos cuantos párrafos que, en la se­gunda lectura, no me han parecido suficientemente claros o con­vincentes y que, por otra parte, no eran más que consideraciones marginales, en relación con los problemas expuestos.
Se han corregido en lo posible los errores de la primera edi­ción, parte de ellos recogidos ya en una errata final de la edición mencionada de Le Canarien.
En fin, se han añadido circunstancias fundadas en docu­mentos cuya existencia ignoraba y que se han dado a conocer después de publicada la primera edición, así como algunas con­sideraciones y conclusiones nuevas, o matizadas diferentemente.
Todo ello no llega a formar un libro nuevo, ni a modificar las conclusiones a las que ya había llegado hace veinte años. Es­pero, por lo menos, que contribuya a dar al texto mayor unidad y que siga sirviendo de introducción histórica y crítica al texto de las dos crónicas, que también se publican por separado. […]

LA ERMITA DE NTRA.SRA. DEL ROSARIO Y LA CASA DEL PIRATA O CASA DE LOS MESA



(Colección de varios volúmenes de temática canaria)


INTRODUCCIÓN
En la ladera del monte de La Esperanza que desciende hacia la costa Sur de Tenerife limitada por la Punta de Guadamojete y la de La Estancia, entre el Barranco del Chorrillo y Barranco Hondo, se en­cuentra el barrio de Machado y en él la ermita del Rosario y San Amaro y también la llamada «Casa del Pirata».
Por encontrarse a una considerable altura, se puede divisar desde la plaza de la citada Ermita, como si estuviéramos en un magnífico mirador, una gran extensión de costa ribeteada de pequeñas playas y calas alternando con las recientes y bellas urbanizaciones, entre las que destacan por su proximidad las de «Radazul» y «Tabaiba». Un poco más lejos, se divisa el pintoresco pueblo de Candelaria con el Santuario y su torre, ambos de estilo neocolonial; y ya, en la lejanía, el valle de Güímar.
Mirando a nuestro alrededor y hacia el monte, el paisaje es agres­te y desamparado, cubierto en su mayor parte de chumberas. El viento es fuerte y azota frecuentemente este lugar.
El caserío se halla diseminado a uno y otro lado de un pequeño barranco. Sus moradores se dedican, principalmente, a la agricultura de productos hortícolas, que venden en los mercados próximos. Las pequeñas huertas en las que crecen estos productos y las chumberas, son casi las únicas notas verdes que alegran este trozo de montaña por donde transcurren los rebaños de cabras que constituyen también parte de la riqueza de los habitantes del caserío. […]

HUMILLADOS POR LA FUERZA DE LAS ARMAS





Josefa Falcón Abreu

Para mí, quienes inventan armas, nunca, nunca tendrán mi simpatía, ni mi admiración.
Siempre me he preguntado por qué han tenido que inventarlas si son algo realmente destructivo, si todos queremos un mundo mejor y con ellas solo creamos dolor, miserias, angustias, penas…todo lo peor, si solo sirven para matar a nuestros semejantes… Pienso que sin armas no tendría por qué haber guerras, y digo guerras no luchas, porque luchar sí que podemos hacerlo sin armas, sin dañar físicamente a nadie, se puede luchar dialogando, trabajando con unidad por lo que queremos conseguir, la lucha es un derecho de todos a defender lo nuestro, sin embargo siempre se empeñan en crear nuevas armas, cada vez más sofisticadas, más destructivas, las naciones y sus ejércitos presumen de tener todas las necesarias para defenderse o defendernos en caso de que haya una guerra pero, yo sigo pensando que el mundo entero estaría mejor sin ellas, un mundo en paz tendría que estar libre de armas de lo contrario siempre habría una excusa para usarlas, y lo de excusa lo digo porque hay gente muy belicista que se creen más valientes si son portadores de un arma en sus manos y la usan sin importarles el daño que puedan ocasionar o la vida con la que pueden acabar. En los tiempos que corren en los que muchas naciones viven en constantes conflictos, vemos en los medios la destrucción de ciudades enteras, sus calles sembradas de cuerpos sin vida, el terror de los niños, el hambre, la miseria…Todo eso que ocurrió en esta tierra en el pasado no olvidado, donde nuestros antepasados fueron masacrados en, dicen, que una conquista ¿Y para qué queríamos los canarios una conquista? ¿Conquista de qué? ¿Para qué? ¿Para hacernos ser lo que tú que tú querías que fuéramos? ¿Acaso nuestra forma de ser no era digna? ¿Quién lo dice? ¿Acaso no se vivía en paz aquí? ¿No había una cultura, una lengua que yo si hubiera querido hablar? Entonces ¿Para qué? Entonces ¿Por qué? Aquello fue una invasión y un abuso de poder para conseguir a la fuerza lo que querían, para robarnos lo nuestro…era nuestra gente y la esclavizaron, a otros les masacraron, eran nuestros niños y les vendieron, eran nuestras tierras y se las repartieron ¿Eso es conquistar? Eso es robar, usurpar y, lo peor de todo, asesinar con ellas, con las armas, por eso las odio, las detesto y ojalá nunca a nadie se le hubiera ocurrido inventarlas…Buen día amigos…



miércoles, 29 de mayo de 2013

Yo los llamaría "cobardes"




Pedro González Cánovas

[Canarias es una nación sin estado, con una dependencia administrativa de la política colonialista española. Un estado que tiene vendida el alma a la influencia capitalista internacional y su mercado globalizado. Este archipiélago continúa amarrado, por los intereses de unos pocos burgueses, a esa dependencia foránea a la que no le interesa que progresemos de forma que podamos emanciparnos.]

Todos somos testigos de cómo el sector turístico ha aumentado repetidamente el número de visitantes, la ocupación hotelera, el número de vuelos, etc., al tiempo que el desempleo sigue creciendo en el archipiélago. El turismo puede ser un filón por moldear, para que de verdad deje beneficios en esta Tierra, pero nunca será el sustento del cien por cien de la población activa, por lo que diversificar y fortalecer la economía Canaria es un sueño que ni se vislumbra entre los actuales gestores políticos.

Canarias es una nación sin estado, con una dependencia administrativa de la política colonialista española. Un estado que tiene vendida el alma a la influencia capitalista internacional y su mercado globalizado. Este archipiélago continúa amarrado, por los intereses de unos pocos burgueses, a esa dependencia foránea a la que no le interesa que progresemos de forma que podamos emanciparnos. Eso es lo único que justifica que nuestro proceso de autodeterminación e independencia se haya atascado en el tiempo y los vacíos de ciertos discursos nacionalistas que nada tienen que ver con los trabajadores y trabajadoras de este Pueblo.

Según los datos trimestrales de la EPA, en Canarias aumentó casi un 6% el paro desde el primer trimestre de 2011 hasta el mismo de 2013. Mientras tanto el Producto Interior Bruto se ha incrementado hasta un 1,7% en el mismo periodo. O sea que alguien se está llevando de esta tierra más que antes, en plena crisis. Mientras que cada vez más Canarios aumentamos el número de personas sin recursos o en riesgo de exclusión social.

La solución es cambiar el modelo económico y fiscal del archipiélago. Cosa harto difícil con la dependencia administrativa actual. Por eso, está claro que el primer paso es reclamar y asumir todas las competencias, sin que ello signifique renunciar al encuentro de la soberanía nacional. Lo segundo es hacer ese camino en la senda del reparto de la riqueza, para que Canarias goce de una igualdad social que comprometa a sus ciudadanos y los haga partícipes de los presupuestos y la política local.

Todo ello me lleva a pensar que no hay referente de futuro en ese Parlamento, en el que sobra demagogia y sólo nos lleva a buscar símiles en aquello de que "son como Dios y la policía, que está en todos lados, pero siempre llega tarde.". Estamos necesitando otra política; otros partidos; otras formas: otra gente al frente.

* Miembro de ANC
Tomado de: www.elcanario.net


VERANO, VERANITO DEL COLEGIO ME OLVIDO



 
 

Josefa Falcón Abreu
Estamos a punto ya de acabar el curso escolar y darnos de lleno con las vacaciones de verano. Son estos, días de muchos nervios por los exámenes, algunos ya tienen claro cómo va a ser su boletín de notas, otros en cambio se afanan en poner los codos e intentar darlo todo en esos exámenes finales, porque sabemos que a muchos les cuesta poco conseguir buenas notas pero, hay otros, a los que les supone un gran esfuerzo conseguirlo y no por ser vagos precisamente, que de todo hay pero, están esos otros alumnos a los que por mucho que machaquen, por mucho que lo intenten no tienen la suerte de memorizar, de razonar y exponer como les gustaría. Son estos chicos a los que más deben ayudar los profesores que, junto con los padres, han de ayudarse recíprocamente para que el alumno pueda rendir adecuadamente pero, hay de todo también en el profesorado, desgraciadamente no todos los maestros y profesores están por esa labor, algunos hay que no les importa mucho todo esto y lo digo porque me consta. Resulta mucho más cómodo el alumno aventajado, naturalmente que sí, todos necesitan atención por parte de los maestros y profesores pero el que necesita más ayuda y más atención no es el aventajado sino el otro, el que tiene que aprender hasta como memorizar, a ellos se les deben enseñar esas técnicas de estudio que sabemos ayudan a conseguir las metas. Un chico-ca con un curso perdido se ve obligado a repetir, entre los propios compañeros, a veces, hay quienes les tienen por tontos, así de crueles suelen ser sus travesuras a veces, y el niño-a se va acomplejando y sufriendo llegando a suponer para el-ella un calvario la asistencia a clase. Se ha visto tanto este tipo de cosas últimamente…niños que hasta han tenido que cambiarse de colegio por la imposibilidad de continuar con esas “torturas psicológicas”. Vamos a desearles a todos estos chicos-as que tengan la suerte de memorizar lo enseñado para que lo aprendido les haga obtener esas merecidas notas por las que tanto se esfuerzan, y tras eso, unas merecidas vacaciones para olvidarse un poco de lo cotidiano. Unos buenos baños en esas playas nuestras, las fiestas de nuestros pueblos para disfrutarlas, los juegos con los amigos…en fin…el premio por el que tanto han luchado…Buen día amigos…

martes, 28 de mayo de 2013

UN CANARIO SL SERVICIO DE XARLOS III: JOSE DE BETANCOURT Y CASTRO






La vida y obra de José de Betancourt y Castro Molina, hombre de ciencia, inven­tor, arquitecto, coronel de milicias, político, caballero de la orden de Calatrava, miem­bro honorario de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y de otras insti­tuciones científicas y uno de los canarios más instruidos de su tiempo, no han sido suficientemente estudiadas, aunque destacados historiadores, al ocuparse de algunos de sus trabajos y sobre todo de la brillantísima trayectoria de su célebre hermano Agus­tín de Betancourt, han reconocido su indiscutible valía. Sin embargo, la extraordina­ria influencia ejercida por la excepcional personalidad de éste, parece haber minimi­zado el interés de los estudiosos por profundizar en el conocimiento de tan sobresa­liente isleño, cuyos méritos no dudó en resaltar André-Pierre Ledru a finales del si­glo XVIII1.
Hace unos treinta años —en 1958— el admirado Rumeu de Armas se pronunciaba, aproximadamente, en este mismo sentido, manifestando que si a la palabra inventor se le añadía el apellido Betancourt, era muy posible que inmediatamente se pensara en Agustín, cuyo genio portentoso le proclama como figura impar de la ciencia y
1 En Voyage aux iles de Tenerife, la Trinité, Saint-Thomas, Sainte-Croix et Porto-Ricco (Pa­rís, 1810, t. I, ps. 92, 93) escribe:
"Este español, que dice pertenecer a la familia Bethencourt, conquistador de Canarias, es uno de los hombres más instruidos y amables de la isla. Amigo de las artes, y espe­cialmente de la arquitectura, ha viajado por Francia, Inglaterra y España; posee una buena biblioteca, habla nuestra lengua con bastante corrección, y es miembro de varias sociedades literarias de Europa. En su casa he visto una colección preciosa de cuadros de Rubens, Van Dyck, El Españólelo y Miranda".

Ledru, miembro de la Sociedad de Artes de Le Mans, de la Academia Celta de París y del Museo de Tours, nació en Chantenay el 22 de enero de 1761. Siguió la carrera eclesiástica y fue nombrado párroco de Pré-le-Mans. Al abolirse el culto se reintegró a su casa paterna. El conflicto civil del Sarthe le obligó a trasladarse a París, donde logró que el Directorio le agregara, como botánico, a una expedición a las Antillas dirigida por el capitán Baudin. En 1796 arribó a Tenerife y, a propuesta del marqués de Villanueva del Padro, redactó el catálago de las plantas existentes en el Jardín Botánico, realizando otros trabajos, de acuerdo con Le Gros, relacionados con el sistema de Linneo. […]

Revista del Oeste de África





8 (Enero-Junio 1986)
CONTENIDO
AMASIJOpLOGIA Y RENACIMIENTO CULTURAL DEL ÁFRICA LIBRE 3 Mouloud II in»i i i  el amusnau y la tamusni. Áfrico Amasik 53 El moderno amusnau que habló con los últimos amusnaus antiguos 55 La novia de Anzar. Henry Genevois
PARA UNA BIBLIOGRAFÍA PANAMASIKA 60  "Awal", revista de la amasikidad
LA LITERATURA AFRICANA EN LENGUA ESPAÑOLA 63 Poesía canaria. Luis Maffiotte 78 La 'Historia del pueblo guanche' de Cristóbal Benchomo.
Teyda Uramas
GUINEA ECUATORIAL 80 El prisionero de la Gran Vía. Francisco Zamora Loboch
ESTUDIOS SECUNDINISTAS 82  'El Guanche': estudio ideológico. Valentín Medina Rodríguez
ANTROPOLOGÍA
91 Primera historia de la antropología canaria. Fernando Estévez 106  'Costumbres populares canarias' de Juan Bethencourt Alfonso
COLONIALISMO Y NEOCOLONIALISMO EN EL OESTE DE ÁFRICA 110 Canarias y la guerra hispano-norteamericana de 1898.
Nicolás Reyes González
LA LITERATURA AFRICANISTA DE EUROPA SOBRE EL OESTE DE ÁFRICA 121 La colonialidad de Canarias. Miguel de Unamuno
AMERICA LATINA Y EL CARIBE 124  'Pedro Páramo1, 30 años después. Juan Rulfo
FUERTE PAISITO:VIVA LA NACIÓN CANARIA 133 Homenaje a Giordano Bruno. Andrés Hernández

M.P.A.I.A.C.:PRIMER CONGRESO






CONVOCATORIA
En septiembre de 1978, el Buró Político del MPAIAC y Ja Secreta­ría General Ejecutiva acordaron que el Secretario General de nuestra Organización convocase el Primer Congreso de nuestro Movimiento de Liberación Nacional Africano, Congreso que tendría lugar un año des­pués. Para ello, el Secretario General, Antonio Cubillo Ferreira, pidió a los responsables de las diferentes estructuras clandestinas del Movimien­to en el Archipiélago, que preparasen los necesarios trabajos políticos e ideológicos que iban a presentarse al Primer Congreso, ya sea por parte de la Organización Político Administrativa (O.P.A.), ya fuera por parte de los responsables de las Fuerzas Armadas Guanches (FAG).
Los documentos de este Primer Congreso han sido elaborados a lo largo de este año y en ellos han participado los militantes del MPAIAC, dentro de los niveles de clandestinidad que nos impone la lucha contra el gobierno terrorista colonial de Madrid.
El gobierno colonialista español, tras el fallo de la tentativa de ase­sinato del 5-4-78 contra nuestro Secretario General, temía que se celebrase el Congreso; por ello intentó por todos los medios saber la fecha y el lugar así como los temas de tratar. Sin embargo, el Congreso ,se ha celebrado sin que los colonialistas pudieran impedirlo o sabotearlo como hubiera sido su deseo.
Presentamos a continuación el resumen de los trabajos del PRIMER CONGRESO DEL MPAIAC con los Informes, Resoluciones y Docu­mentos aprobados y adoptados. Representan un año de serios y pacien­tes trabajos de análisis de nuestra situación concreta, de los momentos de lucha que hemos vivido, de los triunfos obtenidos, de las caídas sufridas, de los errores cometidos y de las ricas experiencias que hemos sacado de estos QUINCE AÑOS de vida de nuestro Movimiento de Liberación Nacional.
Todos los Camaradas y compañeros conscientes de la misión his­tórica que estamos viviendo han participado de cerca o de lejos en la preparación de este Primer Congreso, ya sea en Canarias, "ya sea en el exterior en Argel o en Venezuela. Algún día se sabrá el nombre de quiénes participaron en este Congreso físicamente o a través de sus aportaciones, pero ello será una vez que seamos independientes y en la patria libre de colonialistas españoles.
El Primer Congreso del MPAIAC se ha celebrado en la más estricta clandestinidad en el mes de septiembre de 1979.

SOBERANO GOFIO EN POLVO





http://youtu.be/qHtTV15FvMA

Josefa Falcón Abreu

Soberano gofio en polvo,
sustento de mi barriga,
el día que no te como,
para mí no hay alegría..

Así dice esta copla popular dedicada al gofio, nuestro alimento más antiguo y más representativo de todos los que componen nuestras comidas más típicas y que sigue estando presente en nuestras mesas. De origen bereber lo hemos heredado de nuestros antepasados los guanches. Todavía aquí, en los pueblos, hay quienes cultivan los cereales con los que se elabora este alimento, que suelen ser: trigo y millo -aunque también se hace con otros cereales, estos, son los más usados para ello- y lo llevan a los molinos de gofio para ser molido y luego a sus mesas para acompañar: Leche, potaje, escaldón y por supuesto amasado. He tenido ocasión de disfrutar el delicioso sabor y el maravilloso olor que desprende recién molido. En la época anterior a la conquista los antiguos pobladores de las Islas Canarias consumían este alimento amasándolo con agua y sal en su forma más básica o utilizando frutos secos. Se solía utilizar un zurrón para amasarlo. Actualmente también se suelen elaborar con él helados y otros postres. Pero nuestro gofio ha traspasado fronteras y ya lo consumen también en el extranjero, sabemos también que en nuestros restaurantes es muy demandado por los turistas que acuden allí buscando comida típica. Yo, como canaria que soy, doy buena cuenta de este alimento en ciertos platos, un buen escaldón sabe muy bien y si es en un día frío, tanto mejor. A él, al gofio, le han cantado miles de coplas, también yo me he atrevido con algo:

EL GOFIO
Me fui pa la era a trillar el trigo,
llené una talega y lo llevé al molino.
Pedí al molinero que me lo moliera,
que bueno está el gofio que dio mi cosecha.
El gofio canario, bendito alimento
que come el canario para su sustento.
Con leche, potaje, amasado o revuelto,
o en un escaldón del sancocho hirviendo.
Te da fortaleza y te da energía,
¡que bueno es el gofio de la tierra mía! (Josefa Falcón)
Buen día amigos….

lunes, 27 de mayo de 2013

RINCONES


TENERIFE Y EL AUTOMOVIL


TENERIFE Y EL AUTOMOVIL 3


Vuelos internacionales entre Canarias y España



Wednesday, 22 May 2013

 


El "pasillo aéreo" España-Canarias es pura ficción y fantasía

No existe ningún "pasillo aéreo" de soberanía española entre España y su colonia de ultramar Canarias, sino el espacio aéreo del Estado marroquí. Hablar de un "pasillo aéreo" es pura propaganda colonial porque saben que los vuelos España-Canarias son vuelos internacionales al entrar en el espacio-aéreo-control del tráfico aéreo de otro Estado (Convención de Chicago).  El espacio aéreo España-Canarias no es de soberanía española y por esta razón -según la prensa española- Madrid quiso negociar con Rabat "un corredor aéreo España-Canarias a cambio del control del tráfico aéreo de la provincia española del Sahara Occidental" (canjear). Rabat rechazó la oferta de Madrid pues no necesita ningún "corredor aéreo" para comunicarse con la antigua colonia española del Sahara Occidental.

El control del tráfico aéreo de un Estado africano tiene asignado el control del tráfico aéreo entre España y su colonia en ultramar Canarias. Los vuelos procedentes de España después de sobrevolar el centro de ayudas a la navegación de Sevilla, han de pedir la aeroruta correspondiente a la estación de Casablanca para poder dirigirse a las Islas Canarias. Contrariamente a la desinformación colonial española, Marruecos controla el cacareado «pasillo aéreo» entre el archipiélago canario y España por la sencilla razón que está en el espacio aéreo africano (marroquí). España, bajo el Derecho Internacional, es una "entidad europea", miembro de la Unión Europea (UE), etc., y no es un Estado africano o un Estado en ultramar.

Marruecos controla en la actualidad, desde Casablanca, el tráfico aéreo entre España y su colonia Canarias por la sencilla razón que Canarias no es "España". Guste o disguste, se quiera o se aborrezca, se admita o se rechace, la realidad es que Canarias es una colonia de España en ultramar (“Región Ultraperiférica - RUP”) y no es una entidad política soberana (Estado Archipielágico). Esta circunstancia (el control del tráfico aéreo por Marruecos) -conocida, sobre todo, en medios técnicos- ha sido motivo de conversaciones entre la mafia de Madrid (metrópoli) y Rabat porque Madrid necesita que Marruecos le otorge al Estado colonial español un "corredor aéreo España-Canarias" para poder salvar la cacareada "españolidad" de la "España Tropical".

Rabat rechazó el plan colonial de Madrid porque dicho “corredor aéreo” invadiría su soberanía nacional. Contrariamente a los “doctos” del llamado Parlamento de Canarias (un foro regional españolista), Rabat no les va a entregar ninguna "competencia" sobre el espacio aéreo entre España y la colonia Canarias por la sencilla razón que dicho “pasillo aéreo” forma parte del espacio aéreo marroquí y no es un "pasillo aéreo" colonial español (forma parte de la soberanía nacional marroquí). Si la IATA le entregó el control del tráfico aéreo entre España y su colonia Canarias a Marruecos es porque saben que Canarias no es "España". Conviene señalar aquí que los vuelos nacionales viajan siempre dentro del espacio aéreo nacional y no dependen del espacio aéreo-control del tráfico aéreo de otro Estado (Convención de Chicago). Los señores de la IATA tienen cultura geográfica y sentido común.

En una reunión en París la IATA concedió al control del tráfico aéreo de un país africano (Marruecos) el control del tráfico aéreo entre España y su colonia Canarias. Esta decisión de una organización internacional hizo temblar a la mafia de Madrid (metrópoli). La IATA es la Asociación del Transporte Aéreo Internacional, con oficinas principales en Montreal (Canadá) y Ginebra (Suiza).

El espacio aéreo de las Islas Canarias es de 12 millas alrededor de cada isla.    

Los pilotos aéreos navegan con la asistencia técnica de radiobalizas y el control del tráfico aéreo nacional de cada país. Aproximadamente a unas 12 millas de la isla de Fuerteventura, la tripulación de la aeronave se despide del control del tráfico aéreo de Canarias y entra en contacto con el control del tráfico aéreo de Marruecos (Casablanca). A partir de ese momento, hasta llegar al espacio aéreo de España, el avión está bajo el control del tráfico aéreo de Marruecos, quien decide su ruta -sobre su espacio aéreo-, su altitud, etc. También, en caso de una emergencia, es quien decide en que aeropuerto marroquí aterriza el avión. En la zona del estrecho de Gibraltar, la tripulación de la aeronave se despide del control del tráfico aéreo de Marruecos y el vuelo entra en contacto con el control del tráfico aéreo de España de quien depende en su trayecto final. La misma operación se repite en el viaje de regreso de España a la colonia Canarias.  

Bajo el Derecho Internacional vigente (Convención de Chicago), los vuelos aéreos que entren en el espacio aéreo-control del tráfico aéreo de otro Estado son “vuelos internacionales”.   

Según la prensa de Madrid, para intentar solucionar este enorme problema que deja la “españolidad” de Canarias haciendo agua por todos lados, Madrid intentó negociar con Rabat un “corredor aéreo España-Canarias” bajo soberanía española. Rabat rechazó el plan colonial de Madrid porque dicho “corredor aéreo” invadiría su soberanía nacional. Contrariamente a los “doctos” del llamado Parlamento de Canarias (un foro regional), Rabat no les va a entregar el control del “pasillo aéreo” entre España y Canarias por la sencilla razón de que forma parte del Estado marroquí (soberanía nacional marroquí).   

Aunque la Comunidad Canaria en Londres (CCL) viene diciendo que los vuelos aéreos entre la colonia Canarias y España no son “vuelos nacionales” (otra mentira colonial), la mafia de Madrid (metrópoli) y los canarios de servicio (los euro-peos ultraperiféricos) dan la callada por respuesta porque saben que, al ser los vuelos internacionales, Canarias no puede formar parte de “España” y quedan con el culo al aire.

Aunque un ciudadano español nos escribió diciendo que la metrópoli (Madrid) puede "desviar los vuelos España-Canarias hacia el espacio aéreo de las islas Madeira", dichos vuelos seguirían siendo internacionales porque entran en el espacio aéreo-control del tráfico aéreo de otro Estado (Portugal).

En conclusión, no solamente se encuentra la colonia española de ultramar Canarias dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) del Reino de Marruecos, sino que Madrid tiene que depender de Marruecos en las comunicaciones aéreas entre España y Canarias.

NOTA:
1) Al final de estas líneas, usted puede leer una pequeña referencia sobre el control del tráfico aéreo de la antigua "provincia española del Sahara Occidental").

2) En el argot comunitario (Unión Europea) se denominan regiones ultraperiféricas de la Unión Europea ("RUP") a nueve colonias que están geográficamente alejadas del Continente europeo (ultramar). La denominación de "Regiones Ultraperiféricas" es un recurso eufemístico por el que algunos países europeos (España, Francia y Portugal) quieren “integrar” a los restos de sus colonias en el aparato político-económico de la Unión Europea para no tener que responder ante la ONU.      

Se trata de cuatro colonias francesas en ultramar: Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica y Reunión; la colonia de ultramar francesa de San Martín, la colonia española de ultramar de las Islas Canarias y las “regiones autónomas” portuguesas de Azores y Madeira.
Más información sobre el espacio aéreo de Canarias en los siguientes enlaces: 

3) Más información sobre el espacio aéreo de Canarias en estos enlaces:
http://elpais.com/diario/1983/04/15/espana/419205619_850215.html

http://www.laprovincia.es/dominical/2009/11/08/perdereis-canarias/268138.html


El control del tráfico aéreo del Sahara Occidental

El Sahara Occidental fue una "provincia española" (colonia española) y por esta razón el control del tráfico aéreo de dicho territorio africano lo sigue teniendo en la actualidad el Centro de Control del tránsito aéreo de Canarias (Gando). Sin embargo, a pesar de esta realidad técnica, no afecta las comunicaciones de Rabat con su "provincia del sur" por las siguientes razones:

- Marruecos tiene una frontera terrestre con el Sahara Occidental. 

- Los vuelos aéreos Marruecos-Sahara Occidental no sobrevuelan el espacio aéreo de España o su colonia en ultramar Canarias. Como están al lado, los controladores del tráfico aéreo marroquí se comunican directamente con el aeropuerto del Sahara Occidental e ignoran al Centro de Control del tránsito aéreo de Canarias (Gando).   

- Los vuelos internacionales con el Sahara Occidental son casi nulos: Canarias-Sahara Occidental y algún vuelo privado de la ONU.  

Según la prensa española, Madrid quiso canjear su control del tráfico aéreo de su "provincia española" del Sahara Occidental por un "corredor aéreo España-Canarias". Rabat rechazó la oferta española pues no necesita ningún "corredor aéreo" para comunicarse con la antigua colonia española del Sahara Occidental.

Friday, 14 December 2012

Canarias y los espacios marítimos

EL DERECHO INTERNACIONAL Y LOS ESPACIOS MARÍTIMOS EN LA COLONIA ISLAS CANARIAS (Región ultraperiférica, territorio extra europeo, ultramar, África).
 

Manifiestan algunos “expertos” españolistas en Derecho Internacional que, a pesar de tener su propio “autogobierno” y constituir una “Comunidad autónoma” en la organización territorial del Estado colonial español, Canarias “no posee aún soberanía alguna sobre sus aguas porque no se han delimitado sus espacios marítimos”. Ignoran estos “doctos” españolistas que son los Estados y no las comunidades de un Estado las que tienen soberanía sobre los espacios marítimos. Por lo tanto, para poder tener soberanía sobre sus aguas, Canarias necesita primero dejar de ser colonia de España, tener independencia plena, constituirse en un soberano Estado Archipielágico (Un sujeto del Derecho Internacional). Ahora la colonia Canarias está catalogada de “Región Ultraperiférica” y no como entidad política soberana (Estado Archipielágico).  

Desde los años 90 existe entre dirigentes de Coalición Canaria (Co.Ca.), fuerza política nacional-españolista, el proyecto disparatado -por inviable legalmente- de reivindicar la articulación territorial como “archipiélago” de la colonizada Canarias, de modo que se incorporen las aguas interiores, y por extensión las exteriores, al territorio de la colonia Canarias” (O sea, para la galería, una especie de escaramuza con el falso conflicto, en materia competencial en el ámbito de espacios marítimos, entre el Estado colonial español y el llamado Gobierno regional de una ”Región Ultraperiférica - RUP” (colonia).    

La conformación de Canarias como “archipiélago” en ultramar ("RUP") de un Estado colonial europeo no soluciona legalmente nada porque la Convención sobre el Derecho del Mar de las Naciones Unidas de 1982 (La Convención de 1982) terminó contemplando como hecho diferencial la situación de los Estados Archipielágicos (Sujetos del Derecho Internacional), a cuyo régimen se le dedica la Parte IV de La Convención de 1982, con ocho artículos, quedando los archipiélagos-colonias (Regiones ultraperiféricas, territorios extra europeos, colonias europeas en ultramar) sin derechos internacionales.    

En el artículo 46 de la Convención de 1982 se precisa que por "archipiélago se entiende un grupo de islas, las aguas que las conectan y otros elementos naturales, que estén tan estrechamente relacionados entre sí que (…) formen una entidad geográfica, económica y política intrínseca o que históricamente hayan sido consideradas como tal", de lo que se desprende que los archipiélagos-colonias (“Regiones Ultraperiféricas”) como Canarias, que no tienen entidad política soberana no son siquiera archipiélagos, sino un conjunto de islas invertebrado políticamente.   

Que los mercaderes defensores españolistas del estatus colonial de Canarias quieran equiparar en materia de aguas jurisdiccionales a la colonia de Canarias con los Estados Archipiélagos sería de risa si no conllevara la continuidad de la agonía como pueblo sometido a punta de pistola y paralizado a punta de ignorantamientos y alienación económica. En cualquier caso, las propuestas de los Co.Ca.leros (Coalición Canaria) chocan frontalmente con la Convención de 1982, y la Constitución española asume como “derecho interno Convenios internacionales suscritos, adheridos o ratificados” y España se ha adherido a la Convención de 1982, habiéndose publicado la adhesión en el BOE de 14 de febrero de 1997. Es más, en el Reglamento de la Ley de Pesca de Canarias, Decreto 182/2004, de 21 de diciembre, se reconoce la supremacía de la Convención de 1982.  

La delimitación de espacios marítimos en la colonia española de las Islas Canarias supondría el reconocimiento de facto de Canarias como un "Estado Archipielágico", es decir soberano, según lo ratificado en la Convención de 1982. Y por esta razón un ministro de Madrid manifestó que delimitar las aguas en la colonia Canarias es “un acto con implicaciones internacionales”: Madrid estaría reconociendo de facto que Canarias no es “España”.    

La Convención de 1982, al no reconocer a las colonias de un Estado europeo en ultramar (Las llamadas “Regiones Ultraperiféricas", eufemismo para no tener que utilizar la palabra colonia) los derechos de los Estados Archipielágicos de trazado de líneas de base rectas perimetrales, supone un obstáculo enorme para la delimitación de espacios marítimos en la colonia española de las Islas Canarias. Desde 1994 en que entra en vigor la Convención de 1982, y sobre todo desde 1996 en que España se adhiere a la misma, la normativa interna española choca frontalmente con el Derecho Internacional (España se adhiere en 1996, con fecha del 7 de febrero, a efectos de lo dispuesto en el Art. 94.1 de la CE, relativo a la aplicación de la parte XI de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar).       

La delimitación de espacios marítimos en la colonia española de Canarias es una cuestión imposible hasta que Canarias no obtenga su independencia plena de España. La Convención de 1982 hace una distinción clara y explícita, al considerar que solamente los Estados-Archipiélago ejercen su soberanía sobre sus aguas (Sujetos del Derecho Internacional). Por eso los Estados Archipielágicos podrán trazar las líneas de base archipelágica rectas uniendo los puntos extremos de las islas y los arrecifes emergentes más alejados del archipiélago, no desviándose de una forma apreciable de la configuración general del archipiélago. Guste o disguste, se quiera o se aborrezca, se admita o se rechace, la realidad es que Canarias es una colonia de España en ultramar (“Región Ultraperiférica”) y no es una entidad política soberana (Estado Archipielágico).   

El Derecho Internacional vigente no admite la posibilidad de extender las aguas a partir del perímetro archipelágico a los archipiélagos-colonias, como lo es el canario. Y ésta es la cuestión clave para Canarias: no se puede aplicar el principio archipelágico a las colonias en ultramar de un Estado europeo (España). Así, se premió a los Estados Archipiélagos con la concesión de la unidad y se negó a los Estados coloniales (España, una “entidad europea”) la oportunidad de lograr un reconocimiento jurídico internacional sobre su colonia de las Islas Canarias y poder tener espacios marítimos fuera de su territorio metropolitano (en ultramar), lo que supone un gran obstáculo para los defensores de la “españolidad” y del colonialismo español en las Islas Canarias. Conviene señalar aquí que bajo el Derecho Internacional vigente (Convención de Chicago), los vuelos aéreos entre España y su colonia Canarias son vuelos internacionales porque entran en el espacio aéreo-control del tráfico aéreo del Reino de Marruecos ("vuelos nacionales" es otra mentira colonial española).    

De modo que los archipiélagos colonias (“RUP”) de un Estado europeo no poseerán en absoluto espacios marítimos como el de los Estados Archipielágicos. Y el problema se agrava aún más para la colonia española de Canarias, porque el Convenio de 1982 establece con claridad cuáles son los criterios de delimitación de los espacios marítimos, sobre todo en lo que afecta a la Zona Económica Exclusiva (ZEE) y a la Plataforma Continental.  

Es clave el papel que jugó el movimiento de países en vías de desarrollo, los denominados países no alineados, muchos de ellos de reciente descolonización, sobre todo los africanos, que apoyaron de una forma manifiesta a los Estados archipelágicos y pusieron obstáculos a los archipiélagos-colonias (“Regiones ultraperiféricas”) de Estados coloniales europeos.      

España amplió su jurisdicción (en sus aguas metropolitanas-europeas) a las 200 millas a principios de 1978, aunque no lo hace en su colonia “ultraperiférica” de las Islas Canarias porque sabe perfectamente que Canarias no es “España” (no tiene derecho). Contrariamente al pensamiento de algunos “iluminados”, Madrid tiene buenos expertos en Derecho Internacional y no todos en la Metrópoli son tontos pese a su tan natural soberbia. Por si alguien tiene alguna duda, les recordamos la famosa frase pronunciada en el Parlamento de Madrid: “El Sahara es de España, pero no es España”. Si la famosa ex “provincia española” del Sahara Occidental no es “España”, Canarias tampoco lo es. Y si esto no fuere así, que se nos explique por qué el Sahara Occidental “no es España” y Canarias “sí lo es” (Ambos territorios considerados, arteramente, “provincias españolas”, territorios africanos colindantes, etc.).    

En Canarias no hablamos de “separatismo”, etc., por la sencilla razón de que no se puede unir lo que está separado por los continentes (700 millas). En muchas ocasiones el Archipiélago Canario se define geográficamente como africano, incluso desde instancias políticas de ámbito españolista (“África Occidental Española”, etc.).     

España ha desarrollado toda una normativa general, de ámbito estatal, tendente a ordenar sus aguas jurisdiccionales. El Real Decreto 2510/77, de 5 de agosto, sobre Mar Territorial (que desarrolla la Ley 20/1967, de 8 de abril) y la Ley 10/1977, de 4 de enero, sobre Mar territorial, no hacen referencia alguna a sus “ultraperiféricas” Islas Canarias.      

Incluso el Gobierno del Partido "Popular" (PP), presidido por el ultra “patriota” Aznar, incumplió un acuerdo suscrito con Coalición Canaria (sus socios nacionalistas españolistas), para aprobar la “Ley de Delimitación de los Espacios Marítimos de Canarias”, que fue remitido a las Cortes, tras su aprobación por unanimidad en el Senado el 27 de febrero de 2003. Los plazos se agotaron sin aprobarse y el Ministerio de Presidencia argumentó que el tema “no es prioritario”. Según fuentes diplomáticas, expertos españoles advirtieron al gobierno de Aznar que Canarias no puede tener espacios marítimos (colonia), que España -una "entidad europea"- no puede tenerlos en ultramar. Por ende, se está admitiendo ímplicitamente que Canarias es colonia, pues delimitar espacios marítimos en Canarias sólo sería posible si ésta fuere un soberano Estado Archipielágico (Véase Diario El País, 15-IX-2003, p. 22).  

También véase el artículo de prensa de Jesús García Fleitas, "Las aguas archipielágicas supondrían el reconocimiento de Canarias como Estado independiente y soberano", La Gaceta, 2002. Si Aznar, conocido en la Casa Real con el apodo de “bigotes”, le cogió miedo a las aguas “ultraperiféricas” de Canarias y se negó a delimitar los llamados “espacios marítimos de Canarias” por algo sería. 

La Convención sobre el Derecho del mar de las Naciones Unidas de 1982 es de carácter universal y jurídicamente vinculante para España (desde 1996 en que Madrid se adhiere a la misma), que recoge y amplía los nuevos desarrollos jurídicos registrados en el Derecho del Mar. Dicha Convención estableció el principio archipelágico, por el que se diferencian, de un lado los Estados Archipielágicos, y de otro, los Estados coloniales, como España, que cuentan con su espacio metropolitano (en Europa) y con una colonia en otro continente (Islas Canarias), cuyo estatus colonial impide que España (una “entidad europea”, bajo el Derecho Internacional) pueda delimitar espacios marítimos en un continente que no es el suyo (África).      

Los problemas que hay entre el espacio marítimo de Gran Canaria y Tenerife, dejando unas 6 millas de espacio marítimo en manos de Marruecos (ZEE marroquí) en el interior del Archipiélago Canario, lo que ocurre también en unas franjas entre El Hierro, La Gomera y La Palma, es una cuestión que no se puede resolver en la presente coyuntura colonial porque Canarias es una colonia de España y Canarias necesita la independencia plena de España para poder controlar dichas aguas.   

En el espacio marítimo de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) los Estados ribereños poseen derechos de soberanía, tanto vertical como horizontalmente. La creación de la Zona Económica Exclusiva puede denominarse como un espacio marítimo económico exclusivo: exploración, explotación, conservación y ordenación de los recursos naturales, biológicos y minerales, en las aguas, lecho y subsuelo del mar.        

Aunque la Organización Marítima internacional otorgó la condición de ZMES (Zona Marítima Especialmente Sensible) del espacio marítimo territorial de Canarias, el pasillo de unas 6 millas no territoriales, es decir, de “Alta Mar”, que hay entre Gran Canaria y Tenerife -lo que ocurre también en unas franjas entre El Hierro, La Gomera y La Palma- queda dentro de la Zona Económica Exclusiva de Marruecos.    

Es preciso tener en cuenta que el concepto de plataforma continental incluye sólo el lecho y subsuelo del mar, en tanto el espacio económico exclusivo comprende en bloque el lecho y subsuelo del mar y también las aguas suprayacentes, sobre los que el Estado ribereño posee derechos de soberanía.    

El artículo 86 de la Convención de 1982 define la Alta Mar como "todas las partes del mar no incluidas en la Zona Económica Exclusiva (ZEE), en el mar territorial (12 millas) o en las aguas interiores de un Estado, y en las aguas archipelágicas de un Estado-archipiélago", lo cual deja muy claro que -al ser colonia- Canarias, más allá de las 12 millas de mar territorial de cada isla, está rodeada por la ZEE de Marruecos; y, evidentemente, más allá de la ZEE de Marruecos hay Alta Mar (aguas internacionales).       

En diciembre de 2000 el Gobierno colonial español del Partido "Popular" (PP) hace una concesión a la empresa Repsol (Real Decreto 1462/2001, BOE de 23-01-2002) para la investigación y prospección de recursos de hidrocarburos y su viabilidad económica en el espacio marítimo entre las islas más orientales del Archipiélago Canario, Lanzarote y Fuerteventura, en el llamado Canal Canario (para seguir robando nuestros recursos canarios), y la costa occidental africana de Marruecos y el Sahara occidental (en aguas geográficamente africanas-canarias y nada de “españolas” ni “europeas”).       

La concesión implica la arriesgada y prepotente decisión unilateral del Gobierno colonial español de decidir la delimitación del espacio marítimo entre su colonia Canarias y el estado soberano Marruecos; esto es: España fija la llamada frontera marítima, en esta zona del atlántico africano, mediante la aplicación de facto del criterio de la equidistancia o mediana sin tener en cuenta la solución de equidad que se recoge en la Convención de 1982 en su artículo 83.     

En el seno de la III Conferencia (la Convención de 1982) se constituyen dos grupos de países: uno partidario del método de la equidistancia, a cuyo frente se hallaba España (con el fuerte apoyo de El Reino Unido y Grecia), muy preocupada, como potencia pesquera colonial, por mantener los caladeros en los que la flota española roba las riquezas de Canarias, etc., y otro grupo, encabezado por Irlanda, pero con el respaldo muy firme de Francia y Marruecos, que defendía con firmeza el criterio de equidad.   

El tema fue largamente debatido por las delegaciones de los países de ambos grupos: desde 1975, en que se presenta el primer texto de negociación en Ginebra, hasta finales del décimo período de sesiones en 1981, cuando ya se incorporó al texto del Proyecto definitivo de Convención el actual contenido de los textos de los artículos 74 y 83, de modo que el último artículo, en su apartado 1, dice:  

"La delimitación de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente se efectuará por acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional, a que se hace referencia en el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solución equitativa".       

Esta disposición, conocida por fórmula Koh, supone sin duda un gran obstáculo para solventar el problema de delimitación de una ZEE (Zona Económica Exclusiva) colonial española y Plataforma Continental entre Marruecos (Estado Soberano) y Canarias (Posesión colonial), en el Canal Canario; y todo ello suponiendo que en el Archipiélago Canario se pudiesen trazar las líneas perimetrales, lo que ha quedado demostrado como imposible, de acuerdo con el actual Convenio de 1982, por su condición de colonia en ultramar de un Estado europeo (España).          

Si los Estados en litigio no llegaren a un acuerdo en tiempo razonable, deberán recurrir a las instancias jurídicas pertinentes: Tribunal de Derecho del Mar, Corte Internacional de Justicia, Arbitraje, o cualquier otra instancia prevista por el artículo 33 de la Carta de Naciones Unidas. Por cierto, la diplomacia marroquí argumenta la “concavidad” de la línea de costa en la latitud de nuestro archipiélago y la prolongación de su territorio más allá de la mediana (plataforma continental africana); añadiéndose, ante la Unión Europea y en el caso concreto de la nación colonizada Canarias, los tan alegados e inexorables argumentos de la lejanía de España (2.000 kilómetros de Europa), su condición colonial (eufemísticamente “ultraperiférica”), etc.        

Rabat no reconoce la mediana marítima impuesta por Madrid en el Canal Canario. El ministro de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías de Marruecos, Abdelkader Amara, reclamó "concertación" al Gobierno de España para abordar de manera sosegada las prospecciones petrolíferas de la metrópoli (Madrid) cerca de las costas de Fuerteventura y Lanzarote. El ministro de Rabat manifestó también que los sondeos coloniales de España junto a la mediana marítima son un "tema difícil de abordar", por lo que sólo puede ser tratado "desde la concertación"; en caso contrario, "no será un buen comienzo".      

Un acuerdo bilateral (Rabat-Madrid) de delimitación de aguas es casi imposible por los fuertemente encontrados intereses de ambos países. Hay recientes estudios geológicos que sugieren la existencia de yacimientos de hidrocarburos por el afloramiento de diapiros salinos en el Canal Canario, correspondientes a las cuencas de edad triásica-jurásica localizadas en el margen continental africano y que se extiende hacia el oeste, hasta el mar territorial de Canarias de las 12 millas (dentro de la plataforma continental africana). Madrid también, como siempre con todo, quiere robarnos el posible petróleo/gas a los canarios: para eso somos su colonia ("RUP").    

Para la imposibilidad de delimitación de espacios marítimos en Canarias de acuerdo con la actual legislación internacional, partimos de los siguientes puntos:   

1. La situación geográfica de las Islas Canarias y el contexto geopolítico en aguas africanas -dentro de la Zona Económica Exclusiva de un Estado africano (Marruecos), situadas lejos de España (700 millas), frente a Marruecos y al Sahara occidental (54 millas)- determinan que cualquier resolución en torno a la delimitación de espacios marítimos en Canarias -colonia de un Estado europeo- sea de imposible aplicación sin la plena independencia de Canarias, sin no haberse constituido en un soberano Estado Archipielágico.     

2. En el caso concreto de Canarias, la legislación marítima de España nunca se ha aplicado sencillamente porque -al nítidamente ser nuestra Patria una sometida colonia- es contraria al Derecho Internacional. El hecho colonial de Canarias es todo un obstáculo para que se pueda afrontar la creación de espacios marítimos. Canarias, al ser una colonia de España, no tiene derechos sino obligaciones sometedoras (simplemente no es un Estado soberano con derechos internacionales) y España, al ser una “entidad europea", tampoco tiene capacidad legal fuera de su territorio -metropolitano europeo- en ultramar (África).   

3. Marruecos, al estar en su espacio africano y ser un Estado soberano (Sujeto del Derecho Internacional), se preocupó por desarrollar su legislación y por aplicarla: lo que le ha dado buenos resultados. Guste o no, se nos oculte mediáticamente o no, Marruecos es un Estado soberano y tiene plenos derecho –como todos los Estados- a su ZEE; y Canarias es una colonia de España en ultramar. Canarias no es una entidad política soberana, sino una “Región Ultraperiférica” (Archipiélago colonizado).      

4. La legislación internacional, sobre todo tras la aprobación de la III Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, aprobada en 1982 (La Convencion de 1982), regula de una forma muy clara los espacios marítimos de los Estados Archipielágicos (Sujetos del Derecho Internacional) pero deja en un enorme vacío jurídico a los archipiélagos-colonias, como Canarias. Dos son los principales obstáculos derivados del estatus colonial de las Islas Canarias que impiden todo intento de delimitar espacios marítimos en el Archipiélago Canario. Primero, se impide el trazado de líneas de base recta que dibujen el perímetro archipelágico -reservado sólo a los Estados Archipiélagos-, tal como se recoge en la Parte IV, en el artículo 47, sobre Líneas de base archipelágicas: lo que imposibilita la configuración de las aguas interiores archipelágicas de Canarias y la creación de su espacio marítimo interior o interinsular. Y segundo, la introducción de la solución equitativa para delimitar tanto la Plataforma continental como la Zona Económica Exclusiva (ZEE), criterio que se sitúa implícitamente por encima del principio de equidistancia: lo que determina la imposibilidad de la delimitación de una ZEE colonial española en Canarias, haciendo que este espacio oceánico, el Canal Canario sea en la práctica indivisible.         

5. El Convenio de 1982 se aprueba y firma en 1982, pero entra en vigor en noviembre de 1994; y aún cuando España aprueba ciertas normas jurídicas inspiradas en la III Conferencia, cuya primera sesión se celebra en 1974 en Caracas, no las aplica a pesar de contar con tiempo suficiente porque sabe que Canarias no es “España”: lo que sí realizó, al menos parcialmente, Marruecos e incluso Portugal. El “desinterés” de los gobiernos de España y de su diplomacia, y su “dejadez” con respecto a su colonia Canarias tiene que ver con el hecho que España no puede tener espacios marítimos fuera de Europa. Por lo tanto, “delimitar” espacios marítimos en Canarias es “un acto con implicaciones internacionales”: Madrid estaría reconociendo de facto que Canarias no es España. Todo esto hace que el problema del “Mar Canario” sea en esta etapa colonial insoluble. La delimitación será inviable hasta que Canarias no deje de ser una colonia de España.        

6. El criterio al que se aferra España, y también el llamado “Gobierno de Canarias” (un gobierno regional) es el de “la mediana y la equidistancia”, criterio que la diplomacia marroquí –muy astuta- no reconoce al introducirse en el texto final de la Convención de 1982, en su artículo 83, que la línea mediana o de equidistancia se subordina a la solución de “equidad”. Por lo tanto, la fundamentación de la diplomacia marroquí se sustenta en el principio y solución de equidad y en la extensión de la plataforma continental africana más allá de la mediana, lo que hace muy difícil que Madrid pueda aplicar “la mediana y la equidistancia” en el Canal Canario (de 54 millas de amplitud). Es indudable que los problemas del Estado colonial español con el Reino alauita serán de muy difícil -o imposible- resolución por los criterios de delimitación de la Convención de 1982.      

Por cierto, otro “experto”, M. A Barbuzano González, en “Los espacios marítimos de Canarias”, publicado en el diario EL DÍA, el 26 de enero de 1992, argumenta en contra de la solución de “equidad”. En primer lugar, la colonia de Canarias no tiene “espacios marítimos” (no es una entidad soberana para poder tenerlos en la presente coyuntura colonial) y, en segundo lugar, ignora que en el texto final de la Convención de 1982, en su artículo 83, dice que la línea mediana o de equidistancia se subordina a la solución de “equidad”. El acuerdo definitivo se alcanza en el verano de 1981, en Ginebra, llegándose al “principio de solución equitativa”.       

Marruecos –muy astuta- se adelantó a la Convenión de 1982 (como también lo intentó España al elaborar y aprobar la Ley 15/78, de 20 de febrero, sobre Mar y sus playas. Zona económica, en un intento de adelantarse a la Convención pero que luego Madrid no aplicó), con el Decreto Real o Dahir Nº 1.81.179 du 08 avril 1981, sobre Zone Economique Exclusive (ZEE) de 200 milles marines (B.O. du 06 mai 1981)[53], en el que establece en su artículo 11[54] que el criterio de delimitación se realiza a partir del principio de equidistancia pero también del de la equidad, de acuerdo a las circunstancias geográficas o geomorfológicas, lo que es coherente por lo demás con su pertenencia al grupo de países partidarios de la solución equitativa en la III Conferencia del Mar (Convención de 1982). Esto es: introduce con mucha diligencia el criterio de delimitación, previendo los problemas que podría tener con España en la colonia Canarias.      

La habilidad diplomática de Marruecos fue grande y el momento de promulgación del mencionado Dahir también, porque lo hizo cuando ya parecía evidente que triunfaría el principio de equidad por encima de la línea mediana que defendía España. Ésta, por el contrario, se aferra al principio de la equidistancia, en su Ley 15/78, de 20 de febrero, sobre la delimitación de la Zona Económica Exclusiva española y plataforma continental, confiando tal vez en que podría imponer este único criterio, y manifiesta con claridad y de una forma empecinada que la delimitación deberá realizarse por la línea mediana o equidistante a partir del perímetro archipelágico, trazado de acuerdo con las líneas de base rectas que unan los puntos extremos de las islas e islotes, de modo que el perímetro resultante siga la configuración general del archipiélago.    

NOTA: En el argot comunitario (Unión Europea) se denominan regiones ultraperiféricas de la Unión Europea ("RUP") a nueve colonias que están geográficamente alejadas del Continente europeo (ultramar). La denominación de "Regiones Ultraperiféricas" es un recurso eufemístico por el que algunos países europeos (España, Francia y Portugal) quieren “integrar” a los restos de sus colonias en el aparato político-económico de la Unión Europea para no tener que responder ante la ONU.     

Se trata de cuatro colonias franceses en ultramar: Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica y Reunión; la colonia de ultramar francesa de San Martín, la colonia española de ultramar de las Islas Canarias y las “regiones autónomas” portuguesas de Azores y Madeira.   

Usted puede consultar el texto de la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar de 1982 en la siguiente dirección de la red: 
http://www.cinu.org.mx/temas/Derint/dermar.htm